הכ"ד מרשיעה נאשם בחבלה בכוונה מחמירה של בעלי פאב בראש פינה עפ"י הסדר טיעון (לפיו נמחקה העבירה המקורית של נסיון רצח) וגז"ד

מתוך כך ששוכנענו שהנאשם אכן מבין את מהות התיקון בכתב האישום, את העובדות ואת הוראות החוק בעבירה המיוחסת לו, את משמעותה של הודאה, את העובדה שבית המשפט אינו כבול בהכרח להסדר הטיעון, אנו מרשים לנאשם לחזור בו מכפירתו  ומרשיעים אותו בעובדות ובעבירה נשוא כתב האישום המתוקן וכפי שסומן א/1.

<#7#>

ניתן והודע היום < ד' שבט תשע"א> , < 09/01/2011> במעמד הנוכחים.

עו"ד שירן: בהתאם להסדר הטיעון, אני מבקשת לגזור על הנאשם 8 שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי לשיקול דעת ההרכב. אבקש להודיע כי ההסדר הודע למתלונן והינו על דעתו והסכמתו. אני מבקש להפנות לעובדות החמורות שבכתב האישום המתוקן ותוך שימוש שנעשה שם בנשק חם. לטעמנו ההסדר מאזן ומשקף את כל השיקולים הנוגעים לעניין, הן לחומרא והן לקולא, לצד החומרא אנו מסתכלים על עבירה שעיקרה לא בתוצאה שהיא גורמת, אלא עבירה התנהגותית, עבירה שמטרה בצידה קובעת מחשבה פלילית מיוחדת, למעשה אלמלא זריזות רגליו והשירות הקרבי של המתלונן ביחידה מסויימת שגרמו לכך שפשוט קפץ ראש דרך חלון הקומה שבה מצוי הפאב, איננו יודעים איזה נזק היה יכול להיגרם לו. הנאשם בשל ויכוח של מה בכך, עם בעל הפאב, בו בילה הנאשם באותו לילה, חזר לביתו, התחמש באקדח שהוא מחזיק ברישיון, בתחמושת רבה מאוד שהחזיק בביתו, שתי מחסניות ועוד 104 כדורי 9 מ"מ ועוד 30 כדורים של תחמושת אחרת, סכין קומנדו , חולצת קומנדו, עטוי וחמוש וחזר לפאב והחל בירי לכיוון בעל הפאב, כאמור בנס לא נגרם נזק רק חבלה קלה ביד לבעל הפאב. מנגד לקחנו בחשבון את העובדה שהנאשם הודה, לקח אחריות,  אין לו הרשעות קודמות מאותו סוג. את הנשק הוא מחזיק ברישיון, וכמובן שלא נוספה עבירה נוספת של החזקת נשק ללא רישיון. הוא חסך מזמנם של העדים ומזמנו של בית המשפט . לו התיק היה מתנהל והיו נשמעות הוכחות, העונש שאנו היינו מבקשים היה הרבה יותר חמור, אנו בגדרו של הסדר טיעון ובנסיבות הכלולות הוא מוצדק וראוי. לעניין הפיצוי והקנס, לא ביקשנו פיצוי ולא קנס, התחשבנו במצבו הכלכלי של הנאשם. אבל הובהר לנאשם שאין בכך כדי למנוע את המתלונן מלתבוע אותו בתביעה אזרחית. אבקש לכבד את ההסדר.

ב"כ הנאשם טוען לעונש: למעשה אני מצטרף לטיעוני חברתי המלומדת. גם לנימוקיה לעניין קבלת הסדר הטיעון. אבקש להוסיף כדי להבהיר לבית המשפט , כי הנאשם בן 28, שעד להסתבכותו המוזרה בתיק זה, ניהל אורח חיים נורמטיבי לחלוטין, עלה ארצה, השתלב יפה, עבד כמאבטח ולמעשה עשה הכל כדי להשתלב בחיים בישראל. באותו לילה למעשה, הנאשם בילה באותו פאב, הוא הפריז בשתייה, זה עולה מחומר החקירה, ולמעשה זה הוביל לטשטוש שיקול דעתו, עת ביצע את העבירות המיוחסות לו. יאמר לזכותו כי מיד לאחר שנעצר, הוא הודה בפני החוקרים בכל המיוחס וכל יריעת המחלוקת לגבי הכוונה המיוחדת הזאת בעניינו אם ניסה לרצוח או להטיל מום באותו מתלונן, בסופו של יום הגענו להסדר הטיעון כפי שהוצג היום, כולל התיקון בהוראת החיקוק. הנאשם מכה על חטא, מצטער, הוא גם הצטער בפני החוקרים. למעשה מדובר באדם שיש הרבה תעודות לגביו, מציג לבית המשפט תעודות, תעודות סיום ותעודות הערכה, גם לגבי אביו יש עיטור ללוחמי המדינה, מגיש תעודות.  העונש מאוזן. אבקש מבית המשפט לכבד את ההסדר.

הנאשם:  אני מצטער על המעשים. חבל שהמתלונן לא נמצא באולם בית המשפט ואני לא יכול להגיד לו שאני מצטער ולכל האנשים שהיו שם.

<#5#>

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו, כעולה מהסדר הטיעון, בעבירה בניגוד לסעיף 329 (א) (2) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977, חבלה בכוונה מחמירה, כאשר כתב האישום המקורי ואנו רואים לציין זאת בגזר הדין, ייחס לנאשם עבירה של ניסיון ברצח, בניגוד לסעיף 305 לחוק העונשין.

על פי עובדות כתב האישום, הנאשם לאחר שלב ראשון של מעשה בריונות בפאב, חזר לביתו, התחמש מכף רגל ועד ראש, וכשהוא חמוש חזר לפאב, הבחין במתלונן וירה לעברו 13 כדורים, כאשר למרבה המזל לא פגעו בו.

ב"כ המאשימה עמדה על החומרה הנובעת ממעשה האמור, ולמותר להכביר על כך מילים, כאשר גם הסנגור אינו מתעלם מחומרת המעשים.

כאמור, הציגו בפנינו הצדדים הסדר טיעון.

מחד, מדובר במעשה חמור ביותר, של שימוש בנשק, ירי לעבר אדם וסיכון חיי המתלונן וחיי האחרים.

מנגד, מדובר בנאשם יליד 1983, ללא הרשעות קודמות מסוג כלשהו, אשר שירת שירות מלא בצבא ואף זכה לתעודות הוקרה הן בעת שירותו הצבאי והן בחייו האזרחיים ואף הוצגו בפנינו תעודות המעידות על פועלו הטוב של האב.